为什么使用emacs或vim Link to heading
- 高定制性
- 编辑特性
为什么有公用配置文件 Link to heading
- 快速上手（开箱即用）
- 减少成本
思考 Link to heading
我们使用emacs这类软件，目的是为了可以高度定制性。我们在这些软件中可以控制一切。而emacs因为lisp的特殊性（这个软件就可以说是一个emacs lisp环境），基本可以做到任意程度的定制。
如果我们使用了一个配置好的文件，开箱即用了。这个配置，做了什么，以spacemacs为例，它包含了大量插件，以及使用配置。同时也提供了一个配置接口，让我们可以二次配置。可是这些大量插件我们需要使用么？唔……不好说啊。虽然我们可以禁用他们，但是不用的东西还存在干什么？
可是这样有什么意义？了解emacs？了解vim？确实有用，但是不深入，入门可以，但不应该做为最终长时间使用的工具。何况这个过程中，对lisp或者vimscript真的了解很多了么？
和在用那些IDE或者其它编辑器又有什么差别呢？因为这于使用类似于atom或者vs code又有什么区别呢？我们打开他们和spacemacs后，都包含了大量插件以及定制好的操作。没有什么区别吧。而且其它的现代编辑器，在各种方面还要优于emacs吧。
通过自己配置，可以做到只留需要的部分，而且自己写的代码，就算很差，也能有自行维护的能力。更何况，我相信能自写配置的人，代码编写能力不会太差的（对于vim而言，其配置思想主要是变量，在难易度上要比emacs更容易上手与配置）。想要做什么修改也很方便。更不会出现用到一半出现了bug，为了维护却要先花大量时间去阅读代码。
而且，对于一个可配置的东西，我却用别人配置过的再配置一次，这能叫定制么？
更深入一点，我们用linux，大部分人应该用的都是发行版（可以自己下内核编哦～不过太麻烦了，还是算了吧）。而大部分发行版都是按版本，以及内含大量工具的。确实在生产中会很方便，但对于个人而言，用着这大量你不需要的工具，你内心不痛么。当你接触过gentoo或者arch。从分区到内核编译再到全手工定制，这种快感以及控制性，真是太棒了！！咳咳！比如ubuntu的apt-get，虽然易于上手，但在各种其它方面都不尽人意，特别在于编译配置方面，同样的，yum与dnf也是一样。后二者是通过同一软件分多个子包来完成。这个方法，真是不敢恭维。而对于一些编译选项集合，可能就会出现无法同时使用的情况呢。自己下代码编译？不错，但是更新管理会比较麻烦。这时arch与gentoo就体现出来了。特别是gentoo，因为是纯手工编译定制，还提供了更新。arch是二进制，但也可以高度定制。这不妙哉？
结论 Link to heading
- 没有耐心或者学习精力，却又想要用emacs的，就用这些配置吧。只是，我认为毫无意义。
- 快速上手，用于学习过度，但不适合长时间使用。
- 最终转向自行配置，学习优秀配置文件的思路。比如spacemacs的结构已经layers思想。
- 折腾是一个hacker应有的精神。不是自己定制的东西，能叫定制么？